منذ انتصار الثورة السورية والانهيار السريع لنظام الأسد في دمشق، بدأت الماكينة الإعلامية لطهران وما يُعرف بـ”محور المقاومة” العمل على مسار موازٍ، هدفه حماية ما تبقى من صورتها الاستراتيجية والتقليل من تداعيات خسارتها في سوريا. وتعتمد هذه المحاولات أساساً على مسارين: التشكيك في شرعية الفصائل السورية وقدرتها على ردع العدوان وتحقيق النصر، والترويج لرواية تزعم أن هروب بشار الأسد لم يكن نتيجة هزيمة عسكرية، بل جاء في إطار “اتفاق دولي” مرسوم مسبقاً.
إنكار الواقع: التشكيك في إنجاز الفصائل
كان من الصعب على إيران تقبّل حقيقة أن النظام الذي أنفقت طهران مليارات الدولارات، وقدّمت آلاف القتلى من الحرس الثوري والميليشيات المرتبطة بها لحمايته على مدار أكثر من عقد، قد انهار خلال أيام أمام تقدم الفصائل السورية.
لذلك، ركزت الخطابات الإعلامية الإيرانية واللبنانية والعراقية الموالية لها على تصوير ما جرى باعتباره ليس نتيجة لعملية “ردع العدوان” أو انتصاراً لإرادة الشعب السوري، بل مجرد “مؤامرة كونية جديدة” تقف وراءها قوى إقليمية ودولية. وحاولت هذه المنابر نزع الصفة الذاتية والقدرة العسكرية عن الفصائل، عبر الادعاء بأن تقدمها السريع لم يكن نتيجة ترهل النظام العسكري والسياسي، وإنما جاء بفعل “تسهيلات وخيانات” أو دعم لوجستي خارجي واسع، في محاولة للإيحاء بأن «المحور» لم يُهزم عسكرياً في الميدان.
رواية “الاتفاق الدولي”: محاولة لإعادة صياغة الهزيمة
من أبرز ملامح الخطاب الإعلامي الإيراني محاولة تسويق هروب بشار الأسد باعتباره خطوة مدروسة جرت ضمن “صفقة دولية” بين القوى الكبرى.
وتسعى هذه الرواية إلى إقناع الجمهور الموالي بأن الأسد لم يغادر دمشق تحت وطأة الانهيار العسكري والتقدم السريع للفصائل، بل اتخذ قرار الخروج، وفق هذه المزاعم، حقناً للدماء وبموجب تفاهمات روسية وأمريكية وإقليمية تضمن له مغادرة آمنة وترسم ملامح جديدة للمنطقة.
ويؤدي تصوير مغادرة الأسد باعتبارها “مناورة سياسية” أو نتيجة “تفاهم دولي” إلى تحقيق ثلاثة أهداف أساسية:
-
تخفيف صدمة الانهيار: لدى القواعد الشعبية للميليشيات التي رفعت لسنوات شعار “الأسد أو نحرق البلد”، عبر تقديم ما حدث باعتباره نتيجة ترتيبات سياسية لا هزيمة عسكرية.
-
إعفاء إيران من المسؤولية: وإظهار طهران وكأنها كانت جزءاً من ترتيبات سياسية، لا طرفاً جرى تجاوزه وخسر نفوذه ومواقعه في المحافظات السورية تباعاً.
-
التشويش على المستقبل: من خلال الإيحاء بأن النظام الجديد في سوريا ليس نتاج ثورة شعبية وتحرك عسكري محلي، بل نتيجة اتفاقات دولية قد تتغير أو تنهار بتغير المصالح.
الوقائع الميدانية في مواجهة الرواية الإعلامية
تطرح الوقائع الميدانية تساؤلات جدية حول الرواية التي تتحدث عن اتفاق دولي مسبق رتّب خروج الأسد. فالسرعة التي انهارت بها خطوط دفاع النظام في حلب وحماة وحمص، والارتباك الذي ظهر في مواقف حلفائه، تشيران إلى حجم الانهيار العسكري والسياسي الذي سبق مغادرته البلاد.
ولو كانت هناك ترتيبات دولية مسبقة ومتكاملة، لكان من المتوقع ظهور مؤشرات على انتقال منظم للسلطة، أو اجتماعات معلنة، أو تفاهمات واضحة بشأن المرحلة الانتقالية، بدلاً من المشاهد التي رافقت سقوط النظام، من اقتحام السجون وإسقاط التماثيل إلى فرار الضباط وترك الوثائق والأسلحة خلفهم.
إن محاولات إيران والمنابر الإعلامية الموالية لها التشكيك في النصر السوري والترويج لرواية «الاتفاق الدولي» لا تنفصل عن مساعيها لاحتواء تداعيات خسارة نفوذها في سوريا، وإعادة تقديم الأحداث لجمهورها بصورة تقلل من حجم الهزيمة التي مُنيت بها.
فما جرى لم يكن مجرد تغيير في السلطة، بل تحولاً كبيراً أطاح بإحدى أبرز ركائز النفوذ الإيراني في شرق المتوسط، وفتح مرحلة جديدة في المشهد السوري والإقليمي. وبينما تحاول طهران إعادة صياغة رواية ما حدث، تبقى الوقائع الميدانية والسياسية جزءاً أساسياً من فهم سقوط النظام، وحدود الدور الذي لعبته القوى المحلية والإقليمية والدولية في تلك المرحلة.
